Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici tarafından açılan davada 2002 yılında yapılan ihale ile....ve ... ...Onarım ve Çevre Düzenlemesi işinden kaynaklanan 9.000,00 TL alacağın tahsili istenilmiş daha sonra talep ıslah edilerek toplam 1.325.755,27 TL'ye çıkarılmıştır.
Davalı ... savunmasında öncelikle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini husumetin 2252 sayılı Kanunun 6. maddesine göre tüzel kişiliği bulunan Bakanlık Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü yeni ... yöneltilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davacı ...'in bakanlık birimi olduğunu bu nedenle husumetin doğru yöneltildiğini açıklamış ise de sonradan dava ihbar edilen ...'in ayrı bir tüzel kişiliği bulunmakta olup davalının husumete yönelik beyanı kasta dayanmayan maddi hatadan kaynaklanan taraf değişikliği talebini içermekte olduğundan dava ve ıslah dilekçesinin ... tebliğ edilerek savunmasının alınıp delilleri toplandıktan sonra karar verilmesi gerekirken ...'ndan tahsil kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy