Davacılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.10.2008 gün ve 2004/449-2008/473 sayılı hükmü bozan Dairemizin 03.06.2010 gün ve 2009/1549-2010/3192 sayılı ilâmı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ifaya ekli cezai şart, kira kaybı, eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Tarafların temyizi üzerine karar Dairemizin 03.06.2010 tarih 2009/1549 Esas-2010/3192 Karar sayılı ilâmı ile bozulmuş, bu defa taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Temyiz ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında Usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmadığından davalı kooperatif ile davacılardan ..., ..., ..., ... ve ...'in tüm, davacılardan ...'ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-... 10. Noterliğinden keşide edilen 31.01.2001 tarih ve 4613 sayılı ihtarnamenin dava dosyası içinde bulunan örneğinde tebliğ şerhi bulunmadığından, ... 11. Noterliğinden keşide edilen 28.10.1999 tarih ve 35563 sayılı ihtarname de sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinden önce henüz alacak doğmadan keşide edilmiş olup temerrüt oluşturmadığından Dairemizce davacıların tamamı bakımından temerrüdün kanıtlanmadığı kabul edilerek faizin dava ve ıslah tarihlerinden başlatılması gerektiğinden bahisle karar bozulmuştur. Davacılar vekili sözü edilen ihtarnamelerin tebliğ şerhini ihtiva eden onaylı örneklerini karar düzeltme dilekçesi ekinde sunarak faiz başlangıcı yönünden bozma kararının düzeltilmesini istemiştir. Davacı ... tarafından davalı kooperatife keşide edilen 31.01.2001 tarih 4613 sayılı ihtarnamede, ihtar tarihine kadarki gecikme nedeniyle 8.167 DM gecikme tazminatına hak kazanıldığı belirtilerek 15 gün içinde ödenmesi talep edilmiş, ihtarın tebliğ edildiği 10.02.2001 tarihine verilen 15 günlük sürenin eklenmesiyle temerrüt 26.02.2001 tarihinde oluşmuştur. Davacı ... tarafından talep edilen gecikme tazminatının 31.01.2001 ihtar tarihine kadar olan kısmına 26.02.2001 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Davacı ... 'ın bu yöne ilişkin karar düzeltme talebi yerinde bulunduğundan ihtar öncesindeki kira kaybı alacağına 26.02.2001 temerrüt tarihinden itibaren faiz uygulanmak üzere yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı kooperatif ile davacılardan ..., ..., ..., ... ve ...'in tüm, ...'ın sair karar düzeltme isteklerinin reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle Dairemizin 03.06.2010 tarih 2009/1549 Esas-2010/3192 Karar sayılı bozma ilâmının davacı ...'ın ihtar öncesindeki kira kaybı alacağına uygulanacak faizin başlangıcıyla ilgili kısmının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bu kalem alacakla ilgili kısmının yukarıda 2. bentte yazılı nedenlerle davacı ... yararına BOZULMASINA, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00 TL para cezası ile bakiye 2,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen Mehmet dışındaki davacılara, 215,00 TL para cezası ile bakiye 2,70 TL red harcının davalıya yükletilmesine, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy