Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, teklif dışı yapıldığı iddia edilen işlerin bedellerinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı yüklenici şirket 24.09.2004 günlü “Tekliftir” başlıklı belgeyi davalıya vermiş, davalı iş sahibi tarafından belgede belirtilen işlerin yapıldığı kabul edilmiş, davacı şirket vekili de 03.07.2007 günlü oturumda “Tekliftir” başlıklı belgedeki işleri yaptığını, bunların bedellerini tahsil ettiğini, bunlar dışında teklifde yer almayan işleri de yaptıklarını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/131 D.İş dosyası ile tespit yaptırdıklarını, teklif belgesinde yazılı olan işler dışında yapılan işlerin bedellerinin tahsilini istediklerini açıklamıştır. Davalı vekili aynı oturumda davacı yüklenici şirketin “Tekliftir” başlıklı belgede yazılı olan işlerden başka iş yapmadığını savunmuştur.
Taraflar arasında akdî ilişki bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı yüklenici şirket vekili müvekkili şirketin 24.09.2004 tarihli “Tekliftir” başlıklı belgedeki işler dışında işler de yaptığını, fazla işlerin bedelini tahsil edemediğini iddia etmiş, davalı iş sahibi vekili ise davacı yüklenici şirketin belgede yazılı olan işlerden başka iş yapmadığını savunmuştur.
Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi için uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılarak, davacı şirketin teklif belgesinde yazılı olan işler dışında iş yapıp
yapmadığının belirlenmesi, maddi vakıalara ilişkin gerekirse tanıklarından dinlenmesi, davacı yüklenici şirket tarafından belgede yazılı olanlar dışında iş yapıldığının anlaşılması halinde, bu işlerin bedellerinin yapıldığı mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılması, sonucuna göre değerlendirme yapılıp hüküm kurulması, bu nitelikte işlerin yapıldığının belirlenmemesi halinde davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Mahkemece yukarıda açıklandığı şekilde işlem ve araştırma yapılmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yüklenici şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy