Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacılar vekili ile davalı ... Deri İmalât San. Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmiş, davacılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat ..., Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı şirket tarafından davalı şirkete devredilen taşınmazın sadece arsa bedeli esas alınarak tamamı devredildiği halde %50'sinin devrinin gerçekleştiğinden sözedilmek suretiyle davalı ödemesi ile karşılaştırıldığında bedel farkının oluşmadığı belirtilmiş ise de gabinin oluşması için objektif ve subjektif unsurun birlikte gerçekleşmesi gerekli olup somut olayda gabinin subjektif unsuru olan mali müzayaka halinin kanıtlanamamış olmasına göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 825,00 TL vekâlet ücretinin Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan taraflardan karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan, bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının davalı ... Deri İmalât San. Tic. A.Ş.'den alınmasına, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy