Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 6183 Sayılı Yasanın 79. maddesi gereğince tebliğ edilen haciz ihbarnamesinde belirtilen miktar kadar dava dışı üçüncü kişiye borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı şirket, davalı idare tarafından 6183 Sayılı Yasanın 79. maddesi gereğince gönderilip tebliğ edilen haciz ihbarnamesine itiraz etmemekle davanın açılmasına kendisi neden olduğundan davalının ücreti vekâletle sorumlu tutulmaması ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi yerine bu husus gözden kaçırılarak davalının ücreti vekâlet ve yargılama gideriyle sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Hükmün bu sebeple bozulması gerekmekte ise de; düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz isteminin kabulüyle mahkeme kararının hüküm kısmı üçüncü fıkrasındaki “davacı tarafından yapılan 38,00 TL yargılama gideri ve 400,00 TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 438,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” ve dördüncü fıkrasında "davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.109,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlelerinin tamamının karar metninden çıkartılarak yerine üçüncü fıkra olarak “davalı davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy