Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davalı, akdî ilişki bulunmadığı gibi mahkemenin yetkisiz olduğu itirazında bulunmuş, mahkemece yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davacı taraf yazılı belge sunamamış ise de, dava dilekçesinde “her türlü delil” demek suretiyle yemin deliline de dayandığı anlaşılmaktadır. O halde davalıya yemin teklifine hakkı olduğu usulen davacıya hatırlatılmalı, davalının eda edeceği yemin sonucuna göre, sözleşmenin varlığı kanıtlandığı takdirde HUMK’nın 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa yeri mahkemesi yetkili bulunacağından bu hususta incelenmeli, sözleşmenin varlığı kanıtlanamaz ise şimdiki gibi yetkisizlik kararı verilmelidir. Eksik inceleme sonucu verilen karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.