Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ...Ş. Vekili Avukat ... geldi. Diğer davalı .... ve Tesisat A.Ş. Yetkilisi gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı ile davalı ...Ş. avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Dava, tazminat istemiyle açılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... ili, ...... mahallesinde bulunan ... İlköğretim Okulu'nun yapımı için davacı Bakanlık ile davalı ... İnşaat ve Tesisat A.Ş. arasında sözleşme imzalanmıştır. Bu okul da dahil olmak üzere 101 adet okul inşaatlarının müşavirlik, mühendislik ve kontrollük hizmetlerinin yapımı konusunda da davacı Bakanlık ile davalı ...Ş. arasında 25 Mayıs 1998 tarihli müşavirlik sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı Bakanlık bu sözleşmelere dayanarak her iki davalı şirket hakkında ayıplı işlerin giderilme bedeli konusunda bu davayı açmıştır.
Davalı ...Ş.'ye dava dilekçesi 16.06.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı şirket vekili 23.06.2008 tarihinde havale ettirdiği cevap dilekçesi ile zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Taraflar arasındaki sözleşmenin 20. maddesinin son paragrafında açıkca davalı müşavir şirketin gizli ayıpların giderilmesi konusunda Bakanlığa karşı 5 yıl süreyle sorumlu olacağı kabul edilmiştir. Bunun dışında davacı iş sahibi Bakanlık ile davalı müşavir ...Proje Uluslararası A.Ş. arasındaki ilişki vekâlet akdine dayandığından uygulanması gereken zamanaşımı da 5 yıldır. Zamanaşımının başlangıç tarihi kesin kabulün onay tarihi olan 23.08.2001'dir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 20. maddesinin son paragrafındaki düzenlemeye göre de, 5 yıllık sürenin başlangıç tarihi kesin kabul tarihi olarak gösterilmiştir. Davacı iş sahibi Bakanlık tarafından dava 02.06.2008 tarihinde açıldığına göre 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur.Bu durumda mahkemece davalı müşavir ... Proje Uluslararası A.Ş. yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, müşavir şirket yönünden de davanın kabul edilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı müşavir ... Proje Uluslararası A.Ş. yararına BOZULMASINA, 825,00 TL vekâlet ücretinin davacı iş sahibi Bakanlık'tan alınarak, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı ...Ş.'ye verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...Ş.'ye geri verilmesine, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.