Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında, hakedişinden haksız olarak kesildiğini iddia ettiği 17.940,00 TL'lik alacağından şimdilik 6.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiş, daha sonra talebini ıslah ederek 9.220,00 TL'ye çıkarmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş ise de davalı davadan önce ıslahla arttırılan miktarı da kapsar şekilde usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediğinden ıslah dikkate alınmaksızın alacağın tümüne dava tarihinden faiz uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK'nın 370/II. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının 1 nolu hüküm fıkrasının birinci satırında bulunan “alacağın” kelimesinden sonra gelmek kaydı ile “6.000,00 TL'sine” rakamının eklenmesine, aynı şekilde 2. satırda bulunan “28.12.2006” tarihinden sonra gelmek kaydıyla “3.220,00 TL'sine 08.07.2009” kelime ve tarihinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy