Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, davacı şirkete ait otelin klima işlerinin yapımına ilişkin 11.10.2004 tarihli sözleşme ve 10.08.2007 tarihli protokolden kaynaklanan fazla ödemenin iadesi, kâr mahrumiyeti ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece ıslah talebi de nazara alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacılar vekili 11.02.2009 tarihinde harcı yatırılan ıslah dilekçesi ile eksik ve hatalı işlerin giderilme bedeli olarak 24.026,00 TL talep etmiş, bu alacağa ilişkin faiz talebinde bulunmamıştır. Mahkemece ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediği halde eksik ve hatalı işlerin giderilme bedeli 24.026,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece talep olmadığı halde faize hükmedilmesi doğru olmadığı gibi davalı... San.Ürn.Paz.Tekstil Gıda Hayv.San. ve Tic.A.Ş. tarafından yapılan 2.192,62 TL keşif ve bilirkişi giderinin bu şirket tarafından yapılan yargılama giderlerine dahil edilmesi yerine bu miktardaki giderin davacılar tarafından yapılmış gibi kabul edilerek hesaplama yapılması da usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmekte ise de; bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “dava tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faizi ile birlikte” kelimelerinin, 8. bendinde yer alan “7.171,36”, “7.257,36” ile “217,72” rakamlarının, 9. bendinde yer alan “120,00” ile “116.40” rakamlarının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerlerine 8. bentte bilirkişi ücretinden sonra “4.978,74”, toplamdan sonra “5.064,74”, %3'ü olandan sonra “151.94”, 9. bentte yer alan tanık ücreti 75,00 TL'den sonra gelmek üzere “keşif ve bilirkişi ücreti “2.192,62 TL”, toplamdan sonra gelmek üzere “2.312,62, %97'den sonra gelmek üzere “2.243,24” kelime ve rakamlarının yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılar ... San.Ürn.Paz.Tekstil Gıda Hayv.San. ve Tic.A.Ş. ve ... İnş. Müh.Proje ve Tic. Ltd. Şti.'ye, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.