Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, sözleşmenin feshi istemiyle açılmış, mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli Mersin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, karar davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan 04.03.2008 tarihli sözleşme Çiftlikköy Belediyesi ile davalı şirket arasında imzalanmıştır. Çiftlikköy Belediyesi'nin tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi ve davacı ... Belediyesi'ne bağlanması nedeniyle dava ... tarafından açılmıştır. Dosyada bulunan 04.03.2008 tarihli sözleşmenin başlığı "Kira Sözleşmesi" ise de, içeriğinden yapılacak olan "Çok Amaçlı Düğün Salonu ve Kafeterya"'nın sözleşmeden sonra yapılacak inşaat protokolünün imza tarihinden itibaren 2 yıl içinde tamamlanması ve sözleşme tarihinden itibaren tesislerin davalı şirket tarafından 25 yıl süreyle kullanılması kabul edildiğine göre, sözleşme yap-işlet-devret sözleşmesi niteliğindedir. Sözleşme gereğince yapılması kararlaştırılan tesisin yapımı aşamasında davacı ... tarafından sözleşmenin feshi davası açıldığına göre, uyuşmazlığın eser sözleşmesi hükümlerine göre çözümlemesi zorunludur.
Bu durumda dava dilekçesinde gösterilen dava değeri de dikkate alınarak Asliye Ticaret Mahkemesince davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, 04.03.2008 tarihli sözleşmenin sadece kira sözleşmesi olduğu düşüncesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.