Davacı ... ile davalılar 1-..., 2-... mirasçıları a-..., b-... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 23.06.2009 gün ve 2006/338-2009/326 sayılı hükmü onayan Dairemizin 14.06.2010 gün ve 2010/605-2010/3348 sayılı ilâmı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 04.08.1989 tarihli sözleşme uyarınca inşaa olunan binada yükleniciye isabet edecek olan ve tapusu devredilmeyen 4 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâli ile davacı adına tapuya tesciline ilişkin olup mahkemece verilen ilk kararın Daire'mizce bozulmasından sonra bozmaya uyan mahkemece 4 nolu daire hakkındaki davanın reddine, 9 nolu dairenin davacı adına tesciline, 3.960,00 TL (yeni)'nin davalılara ödenmesine karar verilmiş bu karar davalı ... vekilince temyiz edilmiş ve Daire'mizce onanmıştır. Bu karara karşı davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme istekleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilâmında inşaatın iskâna hazır hale getirilmesi durumunda inşaatta mevcut eksikliklerin yeniden saptanarak belirlenecek bedelinin davalıya ödenmesi suretiyle iptâl ve tescil kararı verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporunda davalılara ait alanlardaki eksiklik, yeniden belirlenen fiyatlara göre 32.875,69 TL, ortak alanlardaki eksik imalât ise 3.960,00 TL olarak belirlenmiştir. Arsa sahibi Hatice'nin diğer mirasçıları tashihi karar talebinde bulunmadığından ve davalı ...'ın mirasçı olarak 1/2 pay sahibi olduğu anlaşıldığından birlikte ifa kararı gereğince davalıya ödenmesi gereken meblağ 16.834,00 TL olması gerekirken mahkemece 3.960,00 TL eksik iş bedelinin mahkeme veznesine yatırılması halinde 9 nolu meskenin tapu kaydının iptâline karar verilmiş, bu kararın temyizi üzerine Dairemizce hataen onandığı anlaşılmıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı ...'ın diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent gereğince kabulüyle Dairemizin 14.06.2010 gün ve 2010/605 Esas 2010/3348 sayılı onama kararının kısmen kaldırılarak, mahkeme kararının hüküm kısmının üçüncü parağrafının birinci satırında yer alan “3.960,00” rakamının davalı ... yönünden karardan çıkarılarak yerine “16.834,00” rakamının konulmasına ve mahkeme kararının değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcı ile fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı ...'ya geri verilmesine, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.