Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava menfi tespit, birleşen İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/177 Esas sayılı dosyasındaki dava tazminat ve birleşen Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/668 Esas sayılı dosyasındaki dava menfi tespit ve istirdat istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davaların HUMK 409/V-VI. maddeleri gereğince 15.09.2009 tarihi itibariyle açılmamış sayıldığının tespitine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin asıl davada verilen karara karşı temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Birleşen davalara ilişkin temyiz itirazlarına gelince; HUMK'nın 409. maddesinin I-II-II-IV ve V. fıkralarında takipsizlik nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılması koşulları, yenileme süresi, yenileme usulü ve açılmamış sayılmayla ilgili düzenlemeler yapıldıktan sonra son fıkrasında; bir ve ikinci fıkralar gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan davanın ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı, aksi halde beşinci fıkra hükmünün uygulanacağı belirtilmiştir. Aynı maddenin beşinci fıkrasında da işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılacağı, mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı hükmü getirilmiştir.
Eldeki davada asıl dava HUMK'nın 409/son maddesi aracılığıyla 409/V fıkrası gereğince açılmamış sayılmış hale gelmiş ise de; birleştirilen davalar yönünden ilk işlemden kaldırmaya 04.12.2007, ikinci işlemden kaldırmaya 15.09.2009 tarihi itibariyle karar verildiği ve HUMK'nın 409/VI. fıkrasında belirtilen ilk yenilemeden sonra birden fazla takipsiz bırakılma koşulu gerçekleşmediğinden bu davaların tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedildikten sonra bir önceki fıkrada belirtilen 3 aylık yenileme süresinin geçmesi beklenip sonucuna göre işlem yapılması gerekirken bütün davalar yönünden açılmamış sayıldığının tespitine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile birleştirilen davalar hakkında verilen kararın BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, , 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.