Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Uyuşmazlık BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davada iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istenmiştir. Yargılama aşamasında davacı, davadan kısmen feragat etmiş, feragat edilmeyen kısım yönünden itirazın iptâli ile takibin devamını istemiştir. Mahkemece davanın feragat edilen kısmının feragat nedeniyle reddine, sürdürülen kısmının ise kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İİK'nın 67. maddesi uyarınca borca itiraz eden borçlunun icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için itirazında haksız olması gerekir. Somut olayda yapılan ödemelerin miktarı ve davalı yönetimin takip konusu borçtan sorumlu olup olmadığı ihtilâflı olduğundan ve durum yapılan yargılama ile açıklığa kavuştuğundan davalının itirazında haksız olduğundan söz edilemez. Bu durumda davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru olmamıştır. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden davacı lehine hükmolunan icra inkâr tazminatının kaldırılması suretiyle kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin karardan tamamen çıkarılarak yerine “şartları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.