Davacı ... ile davalılar 1-... İnş.İnş.Taah.Paz.Ltd.Şti. 2-... 3-... 4-... arasındaki davadan dolayı İstanbul 8. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 01.04.2008 gün ve 2006/612-2008/79 sayılı hükmü onayan Dairemizin 09.10.2009 gün ve 2008/5971-2009/5225 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ise de davalılar ... ve ...’ın karar düzeltme dilekçesinin süresi dışında, davacının karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1-Davalılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından verilen 28.12.2009 tarihli dilekçede kararın bozulması isteminde bulunulmuşsa da, bu dilekçenin temyiz defterine kaydettirilmediği bu şekilde karar düzeltme süresinin geçirildiği anlaşıldığından davalılar ... ve ...’ın karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
2-Davacı ...’nin karar düzeltme istemine gelince;
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 200,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 16.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy