Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davada bodrum kat 1 numaralı bağımsız bölüm için ecrimisil bedeli talep edilmiş, mahkemece kabule dair verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenenen 11.05.1993 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin varlığı ve içeriği çekişme konusu değildir. Davacı, yüklenici; davalılar ise arsa sahibi mirasçılarıdır. Sözleşmenin 4. maddesi ile taraflara ait olacak bağımsız bölümler gösterildikten sonra, 7. madde ile bağımsız bölümlerin hangi aşamalarda yükleniciye devredileceği kararlaştırlmış, buna göre son bağımsız bölümün iskân alınıp, arsa sahibine teslimi halinde, yükleniciye satış izni verileceği ifade edilmiştir.Davacı yüklenici, sözleşme gereği kendisine ait olduğunu ileri sürdüğü son bağımsız bölüm olan bodrum kattaki 1 nolu bağımsız bölümün adına tescili için 16.06.2003 tarihinde dava açmış, ... Asliye 20. Hukuk Mahkemesi'nin 2005/516 esas ve 2006/402 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu, binada eksik ve ayıplı işler bulunduğu saptandığından, bunların giderilme bedeli yükleniciye depo ettirilmek suretiyle, davanın kabulü cihetine gidilmiş, verilen karar 22.12.2008 tarihinde kesinleşmiştir.Yukarıda yapılan izahattan anlaşılacağı üzere, ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/516 esas sayılı dosyasında tescili istenen aynı bağımsız bölümün birlikte ifa suretiyle tesciline karar verilmiştir. Yani anılan davanın açıldığı tarih itibariyle binadaki eksik ve ayıplı işler nedeniyle arsa sahibinin alacağı karşılığında kendisi açısından teminat teşkil eden yükleniciye ait son bağımsız bölümü devretmemekte haklı olduğu sübuta ermiştir. Belirtilen karar, eldeki davanın açılma tarihinden sonra kesinleşmiştir. Şu halde, BK'nın 81. maddesi uyarınca kendi edimini yerine getirmeyen davacı, inşaatı eksiksiz ve kusursuz, iskân ruhsatı alınmış şekilde süresinde teslim etmeyerek temerrüde düştüğünden ve arsa sahibinin alacakları en son 22.12.2008 tarihinde kesinleşen kararla karşılandığından, davacının önceki dava konusu 1 nolu bağımsız bölüm için kendisine teslim edilmediğinden bahisle ecrimisil talebinde bulunabilmesi mümkün değildir. Bu durumda davanın reddi yerine, değinilen hususlar nazara alınmadan yazılı şekilde kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy