Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacı ..., ... müdahiller 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... arasındaki davadan dolayı Bakırköy 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 20.01.2009 gün ve 2006/212-2009/3 sayılı hükmü onayan Dairemizin 27.05.2010 gün ve 2009/3448-2010/3030 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalı ... ile müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı-k.davalı ile müdahil davalı ...’ın HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00 TL para cezası ile bakiye 2,70 red harcının karar düzeltme isteyen davacı-k.davalı ...’a, 215,00 TL para cezası ile bakiye 2,70 red harcının karar düzeltme isteyen müdahil ...’a yükletilmesine, 16.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy