Davacı ... ile davalı SS ... Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı Salihli 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.12.2009 gün ve 2009/427-2009/792 sayılı hükmü onayan Dairemizin 01.07.2010 gün ve 2010/2723-2010/3802 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle Dairemizin düzeltilerek onama kararının birinci bendinde “davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazları reddedilmelidir” şeklinde yazılması gerekirken maddi hata sonucu “davacının tüm, davalının diğer” şeklinde yazıldığının anlaşılmasına ve davada eksik işler bedeli ile ilgili talep olmayıp gecikme tazminatından davalının cevap dilekçesinde kabul ettiği fazla imalât bedelinden daha az miktarda mahsup yapılmış olmasına ve karar düzeltme isteminde bulunanın sıfatına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00 TL para cezası ile bakiye 2,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 16.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy