Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 3156 Sayılı Kanun’un madde 26 ile 1086 Sayılı HUMK’ya ilave edilen ek-1 madde hükümlerine göre mahkemenin yargılamanın en kısa sürede sonuçlandırılmasına yönelik olarak aynı mahkemece aynı belediye sınırları içerisinde keşif yapabileceğine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında davalıya yaptığı imar plan çalışmaları karşılığında 20.000,00 TL alacağının ödenmediğini, yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptâline karar verilmesini istemiştir. Davacı tarafından yapılan icra takibinde 20.000,00 TL asıl alacağın 13.03.2008 tarihinden takip tarihine kadar olan faizi 1.509,04 TL ile birlikte 21.509,04 TL’nin tahsili istenilmiş ise de, davalının 13.03.2008 tarihi itibari ile temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir delil sunulmamıştır. Davacı tarafından davalıya çekilen 28.05.2008 tarihli ihtarda alacağın ödenmesi talep edilmiş ise de bu ihtarın davalıya tebliğ edildiğine dair belge de bulunmamaktadır. Mahkemece yapılması gereken iş; 28.05.2008 tarihli ihtarın davalıya tebliğini, gerekirse ilgili noterliğe yazı yazılarak belirlemek, tebliğ edilmiş ise, ihtarda verilen 3 günlük ödeme süresi eklenerek temerrüdün bu tarihte gerçekleştiğinin kabulü ile takip tarihine kadar işleyen faizi bilirkişilerden alınacak ek raporla belirlemek, ihtarın davalıya tebliğ edilmediğinin anlaşılması halinde ise alacağa takip tarihinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle karar verilmesinden ibaret iken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.