(1086 S. K. m. 433) (818 S. K. m. 104)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava alacaklı (yüklenici) tarafından borçlu (iş sahibi) aleyhine açılmış olup, davada bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili talep edilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Davacı vekili 11.10.2010 tarihli temyize cevap dilekçesi ile kararı temyiz etmiş ise de, dilekçesini temyiz defterine kayıt ettirmediği gibi temyiz harcını da yatırmadığından, böylelikle HUMK. nun 433/II. maddesinde öngörülen 10 günlük temyiz süresini geçirdiğinden temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin temyizine gelince;
Bakırköy 3. İcra Müdürlüğü'nün 2004/7295 sayılı dosyası ile girişilen icra takibinde; 08.01.1996 tarihli protokolde kararlaştırılan 12.12.1996 vade tarihinden icra takibinin yapıldığı 12.10.2004 tarihine kadar işlemiş 387.465 DEM temerrüt faizi talep edilmiştir. Mahkemece 16.12.2004 - 22.10.2004 tarihleri arası için 84.471,00 DEM (43.190,00 EURO) faiz alacağı hesaplanıp bu miktar yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Hükmüne uyulan bozma ilamının 3 nolu bendinin ikinci paragrafında faiz hesabının davalının temerrüde düşürüldüğü 16.12.1996 ilk takip tarihinden davaya konu icra takibinin başladığı 12.10.2004 tarihine kadar yapılması gerektiği açıkça belirtilmiştir. Bozma ilamının 3 nolu bendinin üçüncü paragrafında faizin bitiş tarihinin takip tarihi yerine tebliğ tarihi yazılması tamamen maddi hatadan kaynaklanmıştır. Hükmüne uyulan bozma ilamına göre mahkemece faiz alacağının 16.12.1996 - 12.10.2004 tarihleri arası için hesaplanması gerekirken, maddi hatanın gözardı edilerek takip tarihinden sonrası için de faiz hesaplanması doğru olmamıştır.
Bilirkişilerce faiz hesabı yapılırken faize başlangıç alınan 16.12.1996 tarihinden itibaren her 1 yıllık sürenin sonunda o tarihe kadar işleyen faiz alacağı anaparaya katılarak toplam alacak üzerinden faiz hesaplanmıştır. BK.nun 104/son maddesinde geçmiş günler faizinin tediyesinde temerrüt sebebiyle faiz yürütülemez denilerek faize faiz yürütülmesi yasaklanmıştır. Faiz alacağının, faize başlangıç alınan tarihten bitiş tarihine kadar değişen tüm oranlar dikkate alınarak yalnızca anaparaya faiz uygulamak suretiyle hesaplaması gerekirken, yıl içinde değişen oranların dikkate alınmaması ve faize faiz yürütülerek hesaplanması yasaya aykırıdır.
Mahkemece hüküm altına alınan asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Dairemizin kararlılık gösteren içtihatlarına göre icra inkar tazminatının yalnızca hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir. Niteliği itibariyle işlemiş faizler icra inkar tazminatı hesabında dikkate alınamaz. Mahkemece yapılacak iş; icra inkar tazminatını hüküm altına alınan DM cinsi asıl alacağın 12.10.2004 takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden hesaplayıp hüküm altına almaktan ibarettir.
Açıklanan nedenlerle kararın ikinci kez bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine, 2. bent uyarınca davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın davalı SS. Dayanışma Toplu Konut Yapı Kooperatifi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy