Davacı ....A.Ş., Müdahiller 1-Gündüz Usanmaz 2-Eşel İnş.Lab.Mak.San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı ... İnş.San.Tic.A.Ş. arasındaki davadan dolayı Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.06.2009 gün ve 2006/533-2009/322 sayılı hükmü bozan Dairemizin 09.06.2010 gün ve 2009/6662-2010/3308 sayılı ilamı aleyhinde davacı ....A.Ş. ile davalı ... İnş.San.Tic.A.Ş. vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve davacı şirketin karar düzeltme dilekçesinin süresi dışında, davalının karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava fiyat farkı alacağının tahsili istemi ile açılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, tarafların temyizleri üzerine Dairemizin 09.06.2010 gün 2009/6662 E.,02010/3308 K. sayılı bozma ilâmına karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacı ...Ş. vekili, davalı şirket vekilinin karar düzeltme dilekçesinin tebliği üzerine cevaben karar düzeltme isteminde bulunmuşsa da davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin davacı şirket vekiline 30.07.2010 tarihinde tebliğ edildiği, karar düzeltme dilekçesinin ise 15 günlük sürenin geçmesinden sonra 01.10.2010 tarihinde verildiği anlaşıldığından davacı şirketin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... İnşaat A.Ş.nin karar düzeltme istemine gelince;
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 200,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalı ... İnş.San.Tic.A.Ş.ye yükletilmesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy