Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava eser sözleşmesine dayalı imalat bedelinin ödenmesi istemiyle açılmış, davalı eserin ayıplı yapılması nedeniyle kabule icbar edilemeyeceğinden söktüklerini belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece, ayıp tutarı iş bedelinden mahsup edilmiş, ayrıca kalan alacaktan, sökülen malzemenin davalı uhdesinde bulunması nedeniyle BK.nın 42. maddesi uyarınca takdiren indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında sözlü anlaşmanın varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık eserin bedelinde ve ayıplar konusundadır. Davacının düzenlediği 10.05.2008 tarihli ve 12.700,00 TL tutarlı fatura davalı tarafından kabul edilmeyince 30.05.2008 tarihinde imalât bedeli tespit ettirilmiş, saptanan bedel fatura tutarından daha fazla bulunmuş, ancak davacı fatura bedelinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı iş sahibinin 29.05.2008 tarihinde yaptırdığı tesbitte ise, eserde ayıplar bulunduğu anlaşılınca davalı tarafından sökülerek malzemeler depoya kaldırılmıştır. Mahkemece tespit dosyalarına göre yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi kurulu raporunda, eserin ayıplı imâl edildiği ancak bu ayıpların eserin reddini gerektirmediği, dava tarihi itibariyle 13.360,13 TL imâlat tutarından 2.500,00 TL ayıp bedelinin mahsubuyla davacının 10.860,13 TL alacağı olduğu saptanmıştır. Mahkemece bu bedelden sökülen imâlatın davalı uhdesinde bulunduğu gerekçesiyle BK'nın 42. maddesi uyarınca ayrıca indirim yapılarak 6.863,13 TL’nin tahsiline karar verilmiş ise de taraflar arasındaki uyuşmazlık BK'nın 355. maddesi ve devamında yer alan eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup imâlatın ayıplı olması durumunda iş sahibinin hakları BK'nın 360. maddesinde gösterilmiştir. Bu nedenle ayıp miktarı 2.500,00 TL’nin davacının talebi daha az bulunduğundan 12.700,00 TL’den mahsup edilerek kalan 10.200,00 TL’nin tahsiline karar verilmesi gerekirken olayda uygulama yeri bulunmayan BK'nın 42. maddesi uyarınca ayrıca indirim yapılması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy