Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, alacağın tahsili istemiyle açılmış; mahkemece, davadan "feragat" nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve verilen karar, davalı ... vekili tarafından davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesi sebebiyle temyiz edilmiştir.
Davada davalılardan ... vekille temsil olunmuştur. “Feragat” sebebiyle davanın reddine karar verildiği halde mahkemece, davalı ... yararına vekâlet ücreti takdir olunmamıştır. 29.05.1957 tarih ve 4/16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve HUMK'nın 417. maddesi hükmü gereğince, karşı tarafa yükletilmesi gereken ve yargılama giderlerinden olan vekâlet ücretine diğer yargılama giderleri gibi talep olmaksızın mahkemece doğrudan hükmedilmesi gerekir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6 ve 12. maddeleri hükümleri gereğince, davalı ... yararına 500,00 TL vekâlet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine karar verilmesi gerekirken mahkemece, bu hususun gözden kaçırılması doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent halinde “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6 ve 12. maddeleri gereğince hesaplanan 500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'ya geri verilmesine, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy