Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yüklenici tarafından açılan asıl davada çatı tonoz imalât bedeli ile kapı imalât bedeli olarak 24.725,00 TL’nin tahsili talep edilmiş, davalı iş sahibi tarafından açılan ve birleştirilen davada ise projeye aykırılıklar sebebiyle maddi tazminat, gecikme tazminatı ve ... prim borcu tutarı 7.000,00 TL talep edilmiş, ıslahta talep miktarı 24.000,00 TL daha arttırılmıştır. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen dava nedeniyle gecikme cezası karşılığı 8.250,00 TL, eksik ve kusurlu işler karşılığı 22.050,00 TL’nin tahsiline karar verilmiş, karar davacı ve birleşen davanın davalısı yükleniciler tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve birleşen davanın davalısı yüklenicilerin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında düzenlenen 22.03.2005 günlü sözleşmenin 7. maddesinde teslimde gecikme halinde gecikilen her gün için 250,00 TL gecikme cezası ödeneceği yazılıdır. Mahkemece 33 günlük gecikme karşılığı 8.250,00 TL gecikme cezasına hükmedilmiştir. İşin davalı iş sahibine 17.06.2005 tarihinde teslim edildiği yapı denetim firmasının arsa sahibi ...’a yazdığı 20.07.2005 tarihli yazı içeriğinden anlaşılmakta olup davalı ve karşı davacı yüklenici 20.10.2008 günlü ıslah dilekçesinde de teslim tarihinin 17.06.2005 olduğu belirtilmiştir. Yanlar arasındaki sözleşmenin 7. maddesinde öngörülen ceza BK’nın 158/II. maddesinde düzenlenen ifaya ekli ceza niteliğinde olup davalı iş sahibi teslim sırasında itirazî kayıt ileri sürmediğinden cezai şart
talep hakkının düşmüş olduğu nazara alınmadan 33 günlük gecikme karşılığı 8.250,00 TL gecikme cezasına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davacı ve karşı davalı yüklenicilerin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı ve birleşen davada davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalılara geri verilmesine, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy