Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat...ile davalı vekilleri Avukat ... ve Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, yüklenici taahhüdünde bulunan ... İli, ... İlçesi, 500 kişilik antrenman spor salonu inşaatının uzay kafes sistem çatısının gizli ayıplı olarak yapımı nedeniyle sökülerek yeni elemanlarla yeniden yapılması için gerekli bedelin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın aynen kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-... İli, ... İlçesi 500 kişilik antrenman spor salonu inşaatının ihalesi 1993 yılında yapılmış, sözleşme 21.10.1993 tarihinde imzalanmıştır. Davalı yüklenici yer teslimini müteakip işe başlamış, işin devamı sırasında mukayeseli keşif artışı dahilinde de iş bitirilemediğinden yüklenicinin başvurusu üzerine işin tasfiyesi yoluna gidilerek 07.07.2005 tarihinde tasfiye kabul tutanağı düzenlenmiştir. Tasfiye kabulünü müteakip uzay çatı sisteminde yer alan gizli ayıp nedeniyle idarenin başvurusu üzerine ...’de görevli bilirkişi tarafından düzenlenen 05.02.2007 günlü raporda çatı ile ilgili yapının tüm mühendislik kurallarını ihlâl ettiği, mevcut hali ile çatının tehlike arz ettiği, yapının üzerine çatı örtüsü ve üzerine gelebilecek yük ile yeterli emniyeti sağlamayacağı gibi yıkılmasının an meselesi olduğu, güçlendirilmesi söz konusu olmayıp bir an önce sökülerek yeni bir proje ve yeni elemanlarla yapılması gerektiği belirtilmiştir. İdarenin ...’den aldığı bilirkişi raporu ile çatının ayıplı yapıldığı ve ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğu ortaya çıktığından
16.02.2007 tarihinde yükleniciye ihtar keşide edilmiş, işe başlayarak çatının fen ve sanat kurallarına uygun şekilde yeniden yapılması talep edildiği halde 03.05.2007 tarihinde düzenlenen tutanakla inşaatta hiçbir faaliyette bulunulmadığı tespit edilmiştir. Gizli ayıp 05.02.2007 tarihli bilirkişi raporu ile ortaya çıkmış olup yeniden yapım bedelinin 2007 yılı mahalli rayiçleri ile hesaplanması gerekirken, uzay çatı yapımı için davalı yükleniciye yapılan ödemenin dava tarihini de aşar şekilde 2009 yılına eskale edilmesi suretiyle bulunan tutarın esas alınması ve davacı talebi ile bağlı kalınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; spor salonunun uzay kafes sistem çatısının sökülüp yeniden yapılması için gerekli bedelin 2007 yılı mahalli rayiçleriyle bilirkişiden alınacak raporla belirlenmesi ve bu miktarın hüküm altına alınmasından ibarettir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı idareden alınıp Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy