(4721 S. K. m. 692)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava Borçlar Yasasının 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türünü oluşturan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına ve amaca uygun olarak imal edip arsa malikine teslim etmekle arsa maliki de sözleşme uyarınca kararlaştırılan payın tapuda devrini yapmakla mükelleftirler. Bu durumda bir tarafta inşaat yapım işi diğer yanda tapuda resmi devir temlik işlemi bulunmaktadır. Anılan bu özelliği itibariyle bir karma akit sözkonusu olmaktadır.
Dava konusu somut olayda İstanbul ili, Kağıthane ilçesi tapunun ada no:4785 parsel no 7de kayıtlı 94 m2 tutarındaki taşınmaz arsanın 78/94 hissesi davacı S. C.a geri kalan 16/94 payı Kağıthane Belediyesine aittir.
Taraflar arasında Beyoğlu 43. Noterliğinde 13.09.2006 tarih ve 26591 sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlenmiştir. Bu sözleşme uyarınca arsa üzerinde bir bodrum, bir zemin, üç normal katlı ve her katta bir daire olmak üzere beş daireli bir bina yapılması kararlaştırılmıştır.
Taşınmaz arsanın 16/94 payının maliki olan Kağıthane Belediyesi ile sözleşme yapılmamıştır. Daha sonra bu payı davacı satın almıştır. Ancak 16/94 paya ilişkin bölüm için davacı ile de sözleşme düzenlenmemiştir.
Türk Medeni Yasasının 692. maddesinde paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması, oybirliğiyle aksi kararlaştırılmış olmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlıdır hükmüne yer verilmiştir.
Anılan yasal düzenlemeye göre düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olabilmesi için taşınmazın tamamını içeren tapuda kayıtlı payları olan maliklerle sözleşme yapılmalıdır. Dava konusu olayda 78/94 paya sahip davacı ile sözleşme yapıldığı halde diğer 16/94 payın maliki Kağıthane Belediyesi iken davacıya satılan bölümle ilgili gerek Belediyeyle gerekse davacıyla sözleşme yapılmamıştır. Bu durumda sözkonusu sözleşme geçersizdir.
Yerel mahkemece tüm bu yönler gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
O halde yapılması gereken iş; geçersiz sözleşmenin feshine karar verilmesinden söz edilemeyeceğinden sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine tapu kaydına konulan şerhin kaldırılmasına karar vermekten ibaret olmalıdır.
Açıklanan olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın, temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy