Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ....'nin vekili olarak dosyada Avukatlar... ile ...'in vekâletnamelerinin bulunmasına, Ankara Barosu Başkanlığı'nın 05.08.2010 günlü yazısından her iki avukatın aynı adreste çalıştıklarının anlaşılmasına, hakem heyeti kararının Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davalı şirket vekili olarak Avukat...'na 14.04.2010 tarihinde tebliğ edilmesine, anılan avukatın kararı aldığı halde 19.07.2010 tarihine kadar şirketin vekili olmadığına veya şirketin vekilliğinden ayrıldığına ilişkin beyanda bulunmamasına, temyiz süresi geçirildikten sonra diğer avukat ...tarafından verilen temyiz dilekçesi yönünden Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.09.2010 gün ve 2010/264- 265 D.iş sayılı temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin kararında bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.