Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı arsa sahibi kooperatifin tüm, davacı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki 22.04.2005 ve 21.11.2006 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmelerini arsa sahibi davalı kooperatif 24.03.2008 tarihli ihtarnameyle feshettiğini davacı yükleniciye bildirmiş, davacı yüklenici tarafından 07.01.2009 tarihinde harçlandırılan dilekçeyle iş bedeli konusunda bu dava açılmıştır. Arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmeleri kural olarak mahkeme kararıyla feshedilebilir. Somut olayda sözleşmelerin feshine ilişkin mahkeme kararı bulunmamaktadır. Ancak davacı yüklenici açtığı bu dava ile iş bedeli isteminde bulunduğundan, fesih konusunda tarafların iradaleri uyuşmuştur. Bu durumda sözleşmelerin feshedildiğinin kabulü gerekir.
Fesihle sonuçlanan arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmelerinde iş bedelinin, fesih kararının kesinleştiği tarihe göre hesaplanması gerekir. Taraf iradelerinin fesih konusunda birleşmesi durumunda ise iş bedeli kural olarak bu tarih itibariyle ve serbest mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanmalıdır.
Davacı yüklenici vekili dava dilekçesinde kâr miktarını da ayrı göstererek toplam 313.807,11 TL istekte bulunmuştur. İsteğini tespit dosyasına dayandırmış ve 2007 yılı fiyatlarına göre istekte bulunmuştur. İş bedelinin davacı yüklenicinin istemi de dikkate alınarak 2007 yılı serbest piyasa rayiçlere göre hesaplanıp karar altına alınması gerekir.
Karara dayanak yapılan 28.04.2010 günlü bilirkişi kurulu raporunda 2007 yılı rayiçlerine göre, davacı yüklenici tarafından yapılan işin bedeli 265.136,00 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece bu miktar dikkate alınarak karar oluşturulması gerekirken, davacı yüklenicinin yüklenici kârı isteyemeyeceği gerekçesiyle, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı iş sahibi kooperatifin tüm, davacı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacı yüklenici yararına BOZULMASINA, davacı yüklenici Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunmadığından, yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 10.866,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy