Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.01.2010 gün ve 2009/272-2010/59 sayılı hükmü onayan Dairemizin 23.09.2010 gün ve 2010/2731-2010/4704 sayılı ilâmı aleyhinde davacı-k.davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, asıl davada iş sahibi; eksik imalât bedelini, kâr kaybını ve yapılan masrafların tahsilini, birleşen davada ise yüklenici; ödenmeyen iş bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece oluşturulan ilk kararda asıl dava kabul edilmiş, birleşen dava reddedilmiş, verilen kararın davalı karşı davacı ... tarafından temyizi üzerine bozulmuş, bilahare yine aynı tarafça başvurulan karar düzeltme isteği üzerine bozmanın genişletilmesi yönüne gidilmiş, mahkemece bozmaya uyularak verilen ikinci kararda ise, asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın kabulüne hükmedilmiş, verilen bu son kararın tarafların temyizi üzerine karar Dairemizce onanmış, iş bu onama kararına karşı davacı karşı davalı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Davacı iş sahibi asıl davada diğer alacak kalemleri yanında 15.000,00 TL eksik iş bedelinin de ödetilmesini istemiş, mahkemece verilen ilk kararda bu istek aynen hüküm altına alınmış, verilen kararın davalı ve karşı davacı vekilince temyizi üzerine de bu hususa temas edilmeksizin sair hususlar bozma nedeni yapılmış ve mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle bu istek hakkında verilen karar yönünden davacı karşı davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince karar verilmesi zorunlu bulunmakla bozma sonrası verilen ikinci kararda bu meblağın da tahsiline karar verilmesi gerekirken reddedilmesi ve temyiz edilen kararın Dairemizce onanması yerinde olmamıştır. Bu sebeple onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının izah edilen sebeple bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı karşı davalı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüyle Dairemizin 23.09.2010 tarih 2010/2731 E. 2010/4704 K. sayılı onama ilâmının kısmen kaldırılarak, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle davacı karşı davalı yararına BOZULMASINA, 750,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında kendisine vekille temsil ettiren davacı karşı davalıya verilmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcı ile temyiz peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacı-k.davalı ...'ya geri verilmesine, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.