Mahkemesi:Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, İİK'nın 67. maddesi uyarınca icra takibine yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ile %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İcra takibine konu edilen alacağın miktarı itibariyle akdî ilişkinin varlığının ispatı yazılı delil (senet) sunulmasına bağlı olup davalının açık muvafakatı bulunmadığı sürece iddianın tanık ifadesi ile ispatı mümkün değildir. Ne var ki, dava dilekçesinde diğer deliller demek suretiyle yemin deliline dayanıldığından mahkemece davacının davalıya akdî ilişkinin ispatı bakımından yemin teklifinde haklı olduğu hatırlatılıp, akdî ilişki kabul edildiği takdirde davalının, kendisine gönderilen faturaya itiraz etmediği gözetilerek, faturadaki miktar esas alınarak davanın sonuçlandırılması, akdî ilişki ispat edilemediği takdirde şimdiki gibi davanın reddine karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz iddialarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.