Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı şirket vekilinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca icra-İnkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için davalı borçlunun icra takibine itirazında haksız olması gerekir. Uyuşmazlığın çözümünün yargılama yapılmasını gerektirdiği, bilirkişi raporuyla uyuşmazlığın çözümünün mümkün olduğu durumlarda borçlu icra takibine itirazında haksız sayılamaz.
Somut olayda, davacı şirket kendi defterine kayıtlı olan davalı ödemesini düşmeden icra takibi yaptığından ve kendi kayıtlarında yazılı olan miktardan fazlasını istediğinden, uyuşmazlığın çözümü yapılan yargılama sonucu bilirkişi raporuyla mümkün olduğundan, davalı şirket icra takibine itirazında haksız sayılamaz. Bu nedenle davacı şirketin şartları oluşmayan icra-inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, karar altına alınan miktar üzerinden davalı şirketin icra-inkâr tazminatıyla da sorumlu tutulması doğru olmamıştır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı şirketin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası beşinci ve altıncı satırlarında yer alan “hükmolunan miktarın takdiren %40'ı oranında davacı yararına hesaplanan 42.954,40 TL icra-inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” kelime ve rakamlarının karardan çıkarılmasına, yerine “davacı şirketin şartları oluşmayan icra-inkâr tazminatı isteminin reddine” kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy