Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, ... Belediyesi'ne ait ... Bilgi Sistemi Kurulumuna ilişkin 13.09.2002 tarihli sözleşmenin ifa olunmaması nedeniyle ödenen bedelin istirdadına karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı işin ifa edilmemesinde kusurları bulunmadığını, davacının kusuruyla işin yarım kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemenin hükme dayanak yaptığı bilirkişi kurulu raporunda bilgisayar mühendisinin 08.02.2010 tarihli raporuyla saptadığı oran esas alınarak yapılan hesaplama sonucu davacı alacağı bulunmuştur. Oysa bilgisayar mühendisince düzenlenen raporda, sözleşmedeki taahhütler gözönüne alındığında mevcut çalışmaların kullanılabilir düzeye erişmediği, bunda da tarafların ortak kusuru bulunduğu sonucuna varılmıştır. Bu haliyle hukukçu muhasebeci ve harita kadastro mühendisi bilirkişilerden alınan raporda yeterli inceleme yapılmadan görüş bildirildiği ve düzenlenen raporun da hükme dayanak yapılamayacağı açık seçik ortadadır. Öte yandan 30.03.2003 tarihinde iş bitirme belgesi düzenlenmiş ise de gerek belediyece yapılan tespitlerde gerekse davalı cevabından işin tamamlanmadığı anlaşıldığından bu belgenin de sonuca etkili olmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece yapılması gereken iş; sözleşme konusu ... Bilgi Sistemi kurulumuna ilişkin bulunduğundan bilgisayar programlarının yazılım ve kurulumundan anlayan uzman bilirkişiden rapor alınarak, davalının yaptığı çalışmaların BK'nın 360. maddesi hükmünce değerlendirilerek belediyenin işine yarayan çalışmalar saptandığında bunun tüm işe göre fiziki oranı götürü bedele uygulamak suretiyle yüklenici alacağını hesaplatmak, ödendiği
ihtilâfsız bulunan iş bedelini mahsupla fazlasının iadesine karar vermek, yapılan çalışmaların kabul edilebilir nitelikte bulunmadığı anlaşıldığında, bunların davalıya iadesi koşuluyla davadaki istemin, davalının temerrüde düşürüldüğü tarihden itibaren ticari faiziyle tahsiline hüküm kurmaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yetersiz bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun bulunmuştur (HMK'nın 281/3. madde).
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy