Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesindeki bedelin uyarlanması istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; dava tamamen reddedildiği halde hüküm altına alınan 5.700,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken cümlenin başlangıcı aynı doğrultuda olmasına rağmen sonuç kısmında maddi hata sonucu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesi şeklinde yazılması doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiş ise de yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince davalının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmı 3. fıkra ikinci satırında ücretinin kelimesinden sonra gelen “davalıdan alınarak davacı” kelimelerinin karar metninden çıkarılarak yerine “davacıdan alınarak davalı” kelimelerinin yazılmasına ve mahkeme kararının değiştirilen bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy