Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına ve özellikle mahkeme kararı başlığında dava tarihi 12.05.2010 gösterilmiş ise de davanın 18.04.2007 tarihinde açıldığının anlaşılmasına, maddi hatanın mahalli mahkemesince giderilebileceğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici bakiye iş bedelinin ödenmediğini iddia ederek 10.000,00 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiş daha sonra talebini ıslah ederek 43.593,08 TL'ye çıkarmıştır. Mahkemece davanın 43.593,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce davacının yapmadığı granit seramik ve seramik döşeme işçilikleri ile nakliye bedelleri dikkate alınmaksızın ve imalâtın 2001 yılı piyasa fiyatlarıyla bedelinin alınacak ek rapor ile saptanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak alınan ek rapor ile davacı alacağının 42.245,00 TL olduğunun kabulü ile ödemeler düşülerek 40.645,40 TL'nin tahsiline karar verilmiş ise de ek raporda 2001 yılı piyasa fiyatlarına göre belirlenen rakamların bozma öncesinde 2001 yılı Bayındırlık Birim Fiyatlarına göre belirlenen fiyatların üstünde olduğu görülmektedir. Mahkemece verilen ilk karar davacı tarafından temyiz edilmediğinden karara esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen rakamlarda davalı lehine usulî kazanılmış hak oluşturmuştur. Bu nedenle mahkemece 3 cm beyaz mermer plaka döşeme kaplamasının ek raporda 2001 yılı piyasa rayicine göre belirlenen 35.75 TL rakamı ile diğer kalemler yönünden bozma öncesi rapordaki rakamlar esas alınarak 1.600,00 TL'lik ödemenin düşülmek suretiyle 38.251,23 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken 40.645,40 TL'ye hükmedilmesi doğru olmamış hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy