Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve karşı dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici tarafından açılan asıl davada sözleşme gereğince davalıya verilen 17.000,00 TL'lik teminat senedinden dolayı borçlu olunmadığının tespti talep edilmiş, davalı iş sahibi tarafından açılan karşı davada ödenen 17.000,00 TL imalât bedelinin iadesi istenmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüyle davacı yüklenicinin teminat senedinden dolayı 16.245,00 TL borçlu bulunmadığının tespitine, karşı dava yönünden ise 755,00 TL'nin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Asıl ve karşı dava niteliği itibariyle birbirinden bağımsız davalılar olduğundan yargılama gideri ve vekâlet ücretinin her iki dava için ayrı ayrı hüküm altına alınması gerekir. Mahkemece asıl ve karşı dava yönünden reddedilen kısımlarla ilgili olarak ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması doğru olmadığı gibi asıl dava yönünden 308,00 TL'lik tespit giderinin yargılama giderine dahil edilmemesi de doğru olmamıştır. Hükmün açıklanan sebeple bozulması gerekir ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, kararın HMK'nın 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının 1 nolu hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili 3. paragrafının karardan çıkarılmasına, yerine 3. paragraf olarak “davacı tarafından yapılan 247,60 TL harç, 10,60 TL tebligat, 15,00 TL müzekkere, 308,00 TL tespit giderinden oluşan toplam 581,20 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre hesaplanan 555,00 TL'sinin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına, yine 1 nolu hüküm fıkrasının 5. paragraf olarak “davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, ayrıca mahkeme kararının 2 nolu hüküm fıkrasına 5. paragraf olarak “reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 1.949,40 TL vekâlet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, hüküm değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy