Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış mahkemece icra takibinin yapılan itirazın iptâline alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatı talebinin reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009/10722 sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptâline karar verilmiştir. Davacı tarafından açılan dava kabul edildiğine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmişse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrası 4. bendinde yer alan “yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “Davacı tarafından yapılan 491,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy