Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava, İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptâli davası niteliğindedir. Davacı alacaklı yanca başlatılan icra takibinde 7.742,00 TL asıl alacak ve 2.972,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.714,93 TL'nin tahsili istenmiş, takip talepnamesinde işlemiş faizin 10.09.2006 tarihinden itibaren ve %27 reeskont faizi oranı esas alınarak hesaplandığı işaret olunmuştur. Mahkemece verilen kararda ise HUMK'nın 74. maddesine aykırı olarak ve talebi aşar şekilde işlemiş faiz hesabı avans faizi üzerinden hesaplandığı gibi takip tarihinden itibaren asıl alacağa yürütülmesi gereken faiz oranı da yine avans faizi olarak belirlenmiştir.
Bunun dışında Daire'mizin yerleşik uygulamalarına göre kabulüne karar verilen asıl alacak üzerinden icra inkâr tazminatına hükmedilmek gerekirken asıl alacağa işlemiş faiz tutarı da eklenerek toplamı üzerinden icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesi de doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; kabulüne karar verilen asıl alacağa 27.02.2007 temerrüt tarihinden takip tarihine kadar %27 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda reeskont faizi esas alınarak işlemiş faiz hesabı yaptırılıp bulunacak miktarın hüküm altına alınması, keza kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yine %27 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına karar verilmesi ve hükmedilecek icra inkâr tazminatının sadece asıl alacak üzerinden hesaplanmasından ibarettir.
Değinilen hususlar nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 01.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy