Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... 4. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydına konulan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin iptâli istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar Tapu Sicil Müdürlüğü'nü temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca davalı idare harçtan muaf olduğu halde davalı idareyi de harçtan sorumlu tutar şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı idarenin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası (2) numaralı bendinin ikinci satırında yer alan “davalıdan” kelimesinin karardan çıkartılmasına, yerine “Davalılar....., İnş.Tur. San. ve Tic.A.Ş. İle ...'dan” kelimelerinin yazılmasına, kararın hüküm fıkrası (4) numaralı bendinin karardan tamamen çıkartılmasına, yerine “davacı tarafça sarf edilen 48,30 TL harçlar toplamının davalılar Yılmazoğlu İnş.Tur. San. ve Tic.A.Ş. İle ...'dan, 6 adet tebligat gideri 27,00 TL ve bilirkişi ücreti 300,00 TL olmak üzere toplam 327,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.