Davacı ... ile davalılar ... Müh.İnş.Emlak ve Dış Tic.Ltd.Şti. vs. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15.12.2010 tarih ve 2008/135-2010/632 sayılı hüküm duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılar vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
İncelenmesine gerek görülen,
1-Davacı vekilinin 22.10.2010 havale tarihli dilekçesinde sözü edilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/439, 2009/442, 2009/444, 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/457, 2009/458, 2009/461, 2009/462, 2009/464, 2010/197, 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/437, 2009/438, 2009/439, 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/451, 2009/453, 2009/457, 2009/459, 2009/460 Esas sayılı dosyalarından kesinleşmiş olanların aslının derdest olanların ise tasdikli örneklerinin,
2-..., ... ilçesi, ... mahallesi 15438 ada 1 parsel ve 14424 ada 12 parselin son durumlarını gösterir tapu kayıtlarının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy