Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalı-k.davacı ... ve davacı-k.davalı ... Ltd.Şti. ile birleşen dava davalısı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davacı-k.davalı ... Ltd.Şti. ile ... vekilleri tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve itirazın iptâli, tazminat talebine ilişkin olup mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici tarafından açılan asıl davada davalı iş sahiplerine verilen 282.464,00 TL’lik teminat çekinden dolayı borçlu olunmadığının tesbiti talep edilmiş yine yüklenici tarafından açılan birleşen 2007/439 E. sayılı dosyada haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminatın tahsili istenilmiş, iş sahipleri tarafından açılan birleşen 2007/355 E. sayılı dosyada ise kusurlu imalât nedeniyle oluşan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talep edilmiştir.
Mahkemece asıl davada davalı ... A.Ş yönünden bu şirketin diğer davalı şirket ile birleşip tüzel kişiliği kalmadığı gerekçesiyle dava açılmasında hukuki yarar olmadığından reddine, diğer davalı ... A.Ş yönünden davaya konu çekin bankaya ibraz edilmiş olmakla birlikte icra takibine konu yapılmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de ayıplı işler bedelinin tahsili ile ilgili birleşen 2007/355 E. sayılı dosyada verilen tahsil kararı ve çekin halen davalı karşı davacı ... A.Ş’nin elinde olduğu da dikkate alındığında davacı yüklenici ... Ltd.Şti.’nin dava açmakta hukuki yararı bulunmakta olup, mahkemece davacı yüklenici tarafından açılıp birleşen 2007/439 E. sayılı dosyada hüküm altına alınan 4.008,75 TL’nin ve 2007/355 E. Sayılı dosyada hüküm altına alınan eksik kusurlu işlerin mahsubu ile kalan miktar üzerinden davanın kabulüne, kabul-ret oranına göre vekâlet ücretinin belirlenmesi gerekirken davanın tümüyle reddi doğru olmamış, kararın taraflar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın taraflar yararına BOZULMASINA, 900,00’er TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ... A.Ş ile davalı-k.davacı ... Ltd.Şti ve ...’ya geri verilmesine, 25.04..2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy