Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacılar vekili tarafından duruşma istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu iptâli ve tescil istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı karşı davacılar vekili tarafınan temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı karşı davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının, reddi gerekmiştir.
2-Davacı kooperatif vekili Avukat ... Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği 10.01.2011 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyada bulunan davacı kooperatif tarafından Avukat ... ...'na verilen Büyükçekmece 5. Noterliği'nin 20.01.2009 gün ve 2000 yevmiye numaralı vekâletnamesinden Avukat ... 'nun davadan feragata yetkisinin bulunduğu belirlenmiştir. HUMK'nın 95. maddesi uyarınca davadan feragat kati hükmün sonuçlarını hasıl edeceğinden, davacı vekilinin feragatı nedeniyle gerekli karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-k.davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davacı vekilinin feragatı hakkında gerekli karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı karşı davacılara geri verilmesine, 22.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy