Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Dava, 11.09.2003 tarihli özel okul yapılmak amacıyla irtifak hakkı tesisine ilişkin sözleşmenin süresinde ifa edilmemesi nedeniyle tahakkuk eden gecikme cezasının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı, arsanın duvar çekilerek korunduğunu, proje değişikliği nedeniyle sürenin uzatılması istemlerinin kabul edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın ıslah edilen miktara göre kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Taraflar arasında düzenlenen 11.09.2003 gün ve 7259 yevmiye nolu resmi senette, mülkiyeti Hazine'ye ait bulunan ... ilçesi ... köyü 28343 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine 100 derslikli özel okul inşa etmek kaydıyla 49 yıllık irtifak hakkı tesisine ilişkin sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle davacı iş sahibinin istemi üzerine irtifak hakkının terkinine karar verildiği dosyaya giren tapu kayıtları ile sabittir. Sözleşmenin 6. maddesinde, inşaatın 5 yıllık süre içinde tamamlanamaması durumunda her geçen gün için proje bedelinin onbinde üçü (%003) oranında ceza alınması kararlaştırılmıştır. Kararlaştırılan bu ceza BK'nın 158/II. maddesi gereğince ifaya ekli ceza niteliğindedir. Anılan madde hükmü gereğince, akdin feshi halinde aksine düzenleme yoksa ifaya ekli ceza istenemez. Az yukarıda açıklandığı üzere tapudan irtifak hakkının terkini, sözleşmenin feshi, kısaca ifadan vazgeçildiğini göstermekte olup aksine düzenleme de bulunmadığına göre ifadan vazgeçen davacının ifaya ekli gecikme cezası istemi kabul edilemez. Bu nedenle davanın cezai şarta ilişkin bölümünün reddine karar verilmesi gerekirken bilirkişi raporu ile bağlı kalınarak hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.