Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacı ... İnş.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı Silivri 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.02.2009 gün ve 2006/458-2009/13 sayılı hükmü onayan Dairemizin 23.11.2011 gün ve 2009/5675-2010/6314 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı ... İnş.Ltd.Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Asıl ve birleşen dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddine dair verilen kararın Dairemizce düzeltilerek onanması kararına karşı davalı-karşı davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı arsa sahibi tarafından açılan asıl davada kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre davalı tarafından inşaa edilen binanın zamanında bitirilmemesi nedeniyle cezai şart talep edilmiştir. Dosya kapsamından inşaatın 17.11.2003 tarihinde bitirilmesi gerekirken, dava tarihine kadar bitirilmediği anlaşıldığından hüküm altına alınan cezai şart doğrudur. Ancak hüküm altına alınan alacağa davalıya çekilen 30.09.2005 tarihli ihtarnamenin tebliği ve ihtarnamede belirlenen ödeme süresi eklendiğinde 13.10.2005 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken 17.11.2003 ödeme tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır. Diğer taraftan dava tarihi dosya içerisinde bulunan harç makbuzundan da anlaşıldığı üzere 11.10.2005 tarihi olduğu halde bilirkişilerce dava tarihi 10.11.2005 olarak kabul edilerek bu tarihe kadar hesaplama yapılmış, sonuçta dava tarihinden sonraki 1 aylık dönem için davalı aleyhine hüküm kurulmuştur. Bu husus Dairemizce daha önceki inceleme sırasında gözden kaçırılmış olup faiz başlangıcının 13.10.2005 tarihinden başlatılmasına ilişkin bozma gerekçesi ile birlikte bozma kararı verilmesi gerekirken düzeltilerek onanma kararı verildiği anlaşıldığından davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair karar düzeltme talebinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 23.11.2010 tarihli 2009/5675 E. 2010/6314 K. sayılı düzeltilerek onama ilâmının kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcı ile ödediği karar düzeltme peşin harcının karar düzeltme isteyen davalı-k.davacı ... İnş.Ltd.Şti.'ye geri verilmesine, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy