Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... İnş.San.Taah.Proje Dek.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı ... Yapı ve End.Tes.S Tic.A.Ş. vekili Avukat ... davalı-k.davacı ... İnş.San.Taah.Proje Dek.Tic.Ltd.Şti. vekili Avukat...geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı şirketlerden alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı iş sahibi ... Turz.A.Ş.'ye, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin iş sahibi ... Turz.A.Ş.'den alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı ve karşı davacı ... Yapı ve End.Tes.S Tic.A.Ş. ile davalı ... İnş.San.Taah.Proje Dek.Tic.Ltd.Şti.'ne, verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 85.629,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalıdan, bakiye 151,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacılardan alınmasına, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy