Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle açık ayıplı bulunan katologlar davalıya 15.04.2009 ve 22.05.2009 tarihleri arasında teslim edilmiş olup, davalıya 27.07.2009 tarihli ihtarname çekilip bedel istenmiş ve faturalar eklenmesine rağmen süresinde itiraz edilmemiş ve davalının ticari defterine kayıt edilmiş olmasına, bu durumda ayıp ihbarının süresinde yapılmamış olmasına göre davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.165,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy