Davacı ... İnş. Reklam Paz.Matbaacılık Turz.San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı ... İnşaat-Peysaj San. ve Tic.A.Ş. arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen Doç.Dr...., Yüksek Mimar ... ve ...’den olaşan Hakem kurulu tarafından verilen 21.10.2010 tarihli kararın temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve dosya ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince 03.11.2011 tarih ve 2010/6 sayılı yazı ile gönderilmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 28.1.1994 günlü ve Esas: 1993/4, Karar:1994/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında taraflar tahkim sözleşmesi veya şartında hakemlerin, uyuşmazlığı maddi hukuk kurallarına göre çözümlenmelerini öngördükleri takdirde, buna aykırı karar verilmesinin temyiz nedeni oluşturacağı kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki hakem şartında, (sözleşmede) uyuşmazlığın Türk Maddi Hukuk kurallarına, kanunlara ve sözleşmelerine göre çözümlenmesi kabul edilmiştir. Bu nedenle temyiz konusu karar HUMK’nın 533. maddesinde sayılan nedenlerle ve yasa ve sözleşme hükümlerine aykırılıklar halinde de bozulabileceğinden dosya ve temyiz nedenlerinin bu doğrultuda incelenmesi gerekli görülmüştür;
Dosyadaki bilgilere, toplanan delillere sözleşme ve yasa hükümlerine, hakemlerce yapılan yargılama sonucunda verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul, yasa ve sözleşmeye uygun bulunan hakem kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 1.973,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.