Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ve davalı vekilince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı asil ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı asil ile davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının temyiz isteminin süre yönünden reddine dair verilen kararın onanmasına,
2-Davacı ... sahibi tarafından açılan davada davalı yükleniciye sözleşme gereği ödenen 22.000,00 TL'nin iadesi ile toplam 18.000,00 TL'lik çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istenilmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalının yaptığı imalâtların bedeli eksik kusurlu işler bedeli de düşülmek suretiyle 26.632,00 TL olarak belirlenmiş mahkemece de bu rapor esas alınarak ihtilâfsız olan 22.000,00 TL'lik ödeme düşülerek davacının 18.000,00 TL'lik çekten dolayı 4.632,00 TL borçlu olduğunun, 13.368,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Taraflar arasında imalâtın 50.000,00 TL götürü bedel üzerinden yapılacağı hususu ihtilâflı değildir. Bu durumda yapılan imalâtın eksik kusurlu işlerle birlikte tüm işe oranı tespit edilmeli bu oran götürü bedele oranlanmak suretiyle yapılan imalâtın bedeli tespit edilmeli ve ihtilâfsız ödemeler düşülmek suretiyle davacı alacağının belirlenmesi gerekirken götürü bedel dikkate alınmaksızın sonuca varılması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davacının temyiz itirazlarının reddiyle temyiz isteminin reddine dair kararın ONANMASINA, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak ... duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.