Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında 03.10.2006 tarihinde imzalanan “tutanak” başlıklı sözleşme ile davacı yüklenici, davalı iş sahibine ait 1050 m2 bina, 300 m2 idari bina, 30x40+30 çelik konstrüksiyon bina imalâtı yapmayı üstlenmiş, sözleşmede aynen "ön ve iki yan sandviç panel, arka tarafın altını trapez, üstü (isteğe bağlı) yapıcı firmaya ait değildir. Çatı saçı tropezin isteğe bağlı renklendirilecek, ön rüzgâr paneli polikarbon kullanılarak yapılacak" şeklinde yapılacak işler kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin son paragrafında peşin ödeme ile kalan bedelin ödeme vadeleri belirtilmiş ve yapılacak işlerin 168.500,00 YTL olduğu şeklinde ifade kullanılmıştır. Sözleşme kapsamına göre yapılacak işler belirtildikten sonra bedeli toplam olarak gösterildiğinden bedel götürü ve miktarı da 168.500,00 TL'dir. Sözleşmede aksi belirtilmediği ve Dairemizin yerleşik uygulamalarında KDV'nin götürü bedele dahil olduğu kabul edildiğinden, iş bedelinin KDV dahil 168.500,00 TL olarak kararlaştırıldığının kabulü zorunludur. Davalı yanca sözleşme kapsamındaki işlerin tamamlanmadığı, eksik ve kusurlu Imalât bulunduğu ileri sürülmüştür. Mahkemenin bu şekildeki kabulüne karşı davalı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmadığından, gerçekleştirilen imalâtlarda bir kısım eksik ve kusurların bulunduğu da sabit hale gelmiştir. Bedelin götürü olarak kararlaştırıldığı işlerde yüklenicinin hakettiği ve ödenmeyen iş bedelinin, gerçekleştirilen imalâtın işin bütününe göre fiziki oranı saptanıp bu oranın götürü bedele uygulanması ve bulunacak rakamdan kanıtlanan ödemeler düşüldükten sonra belirlenmesi gerekir.
Bu durumda mahkemece hükme esas raporu veren bilirkişi kurulundan hukukçu bilirkişi çıkartılıp onun yerine seçilecek konusunda uzman bir teknik bilirkişi eklenmek suretiyle yeniden oluşturulan kuruldan alınacak ek raporla, davacı yüklenicinin gerçekleştirdiği imalâtın eksik ve kusurları da dikkate alınarak sözleşmede kararlaştırılan işin bütününe göre fiziki oranı saptanarak bu oranın KDV dahil iş bedeli 168.500,00 TL'ye uygulanmak suretiyle hakedilen imalât bedelinin hesaplattırılması ve bulunacak bu miktardan 97.100,00 TL ödeme düşülerek varsa kalan miktardaki asıl alacak ve hesaplanacak işlenmiş faizi üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı miktarda kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy