Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil, mümkün olmaması halinde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-26.06.1994 tarihli ve “Gayrimenkul arsaya, inşaat yapma anlaşması” başlıklı davacılar ile davalıların murisi... arasında imzalanan sözleşmeyle, yükleniciler arsa sahibine ait taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat yapımını üstlenmişlerdir. Sözleşme tapuda pay devrini de içerdiğinden, BK'nın 213, TMK'nın 706, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersiz ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre inşaat %97 oranında tamamlanmış olduğu ve inşaatın getirildiği bu seviye itibariyle geçersizliğini ileri sürmek 30.09.1988 gün 1987/2-1988/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olacağından sözleşme geçerli hale gelmiştir. Ancak sözleşme gereği yüklenicinin arsa payına hak kazanabilmesi için inşaat sözleşme ve ekleri, tasdikli ruhsat ve projesine göre tamamlayıp teslim etmesi zorunludur. Somut olayda inşaat %97 seviyesinde ve büyük oranda tamamlanmış ise de %3 oranında eksik bırakıldığı ve yüklenicilerin edimlerini kısmen ifa etmedikleri anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece öncelikle yüklenicilere, bilirkişi raporunda belirlenen iki cephenin sıvası, boyası ile kanalizasyon bağlantısının uygun tarzda yapılması konusundaki eksikleri gidermek üzere makul süre ve yetki verilerek bunların tamamlattırılması, tamamlanmaması halinde hükme esas raporu veren inşaat bilirkişisinden hükme en yakın tarih itibariyle bu eksikliklerin giderilme bedeli konusunda rapor alınıp, raporda belirlenecek miktarın arsa paylarına isabet eden kısmının davalılara ödenmek üzere mahkemece veznesine depo ettirildikten sonra BK'nın 81. maddesi hükmünce birlikte ifa suretiyle tapu iptâli ve tescil talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy