Davacılar ... 2-... 3-... ile davalı ... Mim. Dek. San. Tic.Ltd.Şti. arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen ..., ... ve ...'dan' oluşan Hakem kurulu tarafından verilen 17.12.2010 tarihli kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve dosya Çeşme Asliye Hukuk Hakimliğince 04.03.2011 tarihli yazı ile gönderilmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay İçtihadı Birleştirme hukuk Genel Kurulunun 28.1.1994 günlü ve Esas: 1993/4, Karar:1994/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında taraflar tahkim sözleşmesi veya şartında hakemlerin, uyuşmazlığı maddi hukuk kurallarına göre çözümlenmelerini öngördükleri takdirde, buna aykırı karar verilmesinin temyiz nedeni oluşturacağı kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki hakem şartında, uyuşmazlığın maddi hukuk kurallarına göre çözümleneceğine dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz konusu karar HUMK.nun 533. maddesinde sayılan nedenlerle bozulabilir. Davalı vekilince dayanılan temyiz itirazları yasada öngörülen temyiz nedenlerinden hiç birisine uymadığından, bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.965,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.