Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesine dayalı takibe vâki itirazın iptâline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı akdî ilişkinin varlığını inkâr etmiş, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı kamu kurumu olup 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'na tâbidir. Davada sözlü anlaşma uyarınca yapılıp teslim edilen yemekle ilgili anlaşmanın varlığı kanıtlanamamış ise de davacının yemin teklifi üzerine mahkemece gönderilen meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı duruşmaya katılıp yemin etmediğinden, sözleşmenin kanıtlandığının kabulüne ilişkin mahkemenin kararı doğru ise de, bununla ancak sözleşme kurulduğunun kanıtlanmış sayılması, fatura tebliğinin kanıtlanamadığı, böylece fatura içeriğinin kesinleşmediği gözetilmeden hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Kural olarak eser sözleşmelerinde yüklenici eserin imalâtını ve teslim edildiğini kanıtlamakla yükümlüdür. Davacının 20.03.2009 tarihli faturaya konu yemeği teslim ettiğini kanıtlaması gerektiğinden mahkemece bu hususta araştırma yapılmadan istemin aynen kabulü doğru olmamıştır. Bu halde yapılması gereken iş, davacının söz konusu faturadaki yemeği teslim ettiğine dair delillerini toplamak, teslimi kanıtlanan yemek miktarının yapıldığı tarih itibariyle BK'nın 366. maddesi uyarınca bedelini bilirkişiye hesaplatmak, fatura kapalı kesilmiş ise de
davalı ödeme savunmasında bulunmadığından varsa ödemeye ilişkin davalı delilleri incelenerek kanıtlanan ödeme miktarını saptanan davacı alacağından mahsup etmek ve takibin bu miktar üzerinden devamına karar vermekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile hükme varılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.